STF veta por unanimidade reajuste a servidores do TJ e MP do Rio
O Supremo Tribunal Federal (STF) deu ganho de causa ao governo do Rio de Janeiro e considerou como Inconstitucional as Leis aprovadas em 2018 pela Alerj, que garantiram reajuste de 5% ao servidores do Judiciário, Ministério Público e Defensoria Publica.
A reposição salarial aos funcionários foi vetada por unanimidade em julgamento virtual finalizado na noite da última quinta-feira.
A ADIN - Ação Direta de Inconstitucionalidade foi proposta ainda pelo governador Fernando Pezão, mas o atual governador Wilson Witzel também "trabalhou" para que o STF decidisse como decidiu.
Aliás, Witzel vem tentando de todas as formas barrar o PCCS dos servidores da Saúde.
FARINHA POUCA
Curioso é que os Ministros do STF barram um reajuste de 5% para os servidores "comuns" da Justiça, MP e Defensoria, mas ... concederam para eles mesmos 16% de reajuste, que por efeito cascata foi concedido a todos os juízes e Ministros dos Tribunais Superiores do Brasil.
Pois é! Uns cretinos!!!
ResponderExcluirDão aumento para os poderosos todo ano, e os servidores 5 anos sem um aumento se quer!
Até quando???
Boa noite querida Sophie 5 anos sem reajuste,e se for pedir revisão de pensão eles cortam,ou reduzem a pensão, como fizeram comigo. É muita covardia. 😬😬😬
ExcluirExatamente!!!
ExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirDeveria ter dado aumento a todos os servidores, INCLUSIVE os do Executivo. Pra eles pode? Muito injusto. E NÓS?
ResponderExcluirA vida é como andar de bicicleta Para ter equilíbrio você tem que se manter em movimento. BOA NOITE SERVO E A TODOS 🙏🙌😍💝😘💕💜🙏🙌😍💝🙏
ResponderExcluirExatamente Eunice,sempre ativos, senão enferrujamos!!!!!!
ExcluirÉ isso aí Neinha,e vamos que vamos, não pode parar.😁😁😁
ExcluirO STF é uma facção muito bem organizada. O Lula que indicou a maioria que ai está. Como prêmio está na cadeia. Eles são capazes de vender a mãe, matar o pai e Barganhar os filhos.
ResponderExcluirBoa noite, falou tudo Prof educador. Eles são capazes de tudo e muito mais. Jamais devemos confiar nessa máfia.😬😬😬
ExcluirDna Eunice, boa noite, todos sabemos que existe postagens indesejáveis com palavras de baixo calão, e isso não deveria ocorrer e não ocorre com a moderação do Servo, agora com a moderação, veio o boicote, tipo se eu tenho uma visão diferente da sua opinião, na maioria das vezes não é postada ou logo em seguida, tem uma forma de OBRIGAR a vc aceitar que, só voce( o voce que me refiro, é fictício para qualquer pessoa) fala a verdade é dono da razão. Acredito eu que, com isso, foi esvaziando. 2015 não ocorria isso se falava mal ou bem de políticos e era imparcial, respeitavam a opinião de cada um.
ResponderExcluirBoa noite Horus, não sei o porquê de se referir a mim o seu comentário. Pois bem um invejoso (a) usurpador usou meu nome e disse barbaridades aqui, como se fosse Eunice Teixeira. A maioria sabia que não era eu,mas teve gente aqui que acreditou ser eu. Então eu acredito ser esse o motivo da moderação. Não xingo ninguém não uso de baixaria com ninguém aqui,a minha intenção é ajudar, como já muito ajudada aqui. O Servo é uma pessoa de grande caráter, ele sabe quem é bom e quem não é. Um abraço 🙌
ExcluirEste comentário foi removido por um administrador do blog.
ResponderExcluirSe você soubesse interpretar um texto saberia onde está o meu repúdio a decisão do STF.
ResponderExcluirComo não sabe...
Servo, por que fui excluído?
ExcluirPor que só nos meus comentários tem responder excluir? Por quê? Não ofendi ninguém. Enquanto isso há pessoas privilegiadas cujos comentários são sempre postados? Não entendo essa postura.
ResponderExcluirA senhora está totalmente errada, e faz uma afirmação que insinua privilégios que não ocorrem.
ResponderExcluirA forma como os comentários são disponibilizados e as palavras Responder Excluir aparecem, são de responsabilidade do BLOGUER/GOOGLE, e não nossa do Blog Conexão Servidor Público.
O que aparece para a senhora, a parece para todos os demais, sem nenhuma interferência de nossa parte.
Nós é que não entendemos sua postura de fazer afirmações sem nenhum fundamento.
Bom dia, no meu também aparece,e nem por isso reclamei. Eu acredito que aparece para todos.
ExcluirBom dia, no meu também aparece e nunca reclamei. Acredito que deve acontecer com todos.
ExcluirNo meu aparece tb, isso serve pra que a gente tb possa excluir nosso próprio comentário!🤦♂️
ExcluirME DESCULPA ,A PERGUNTA MAIS É O SERVO QUE RESPONDIA É O MESMO DO PASSADO! ESSE SERVO RESPONDE MESMO AS PERGUNTAS O OUTRO ERA MAIS TOLERANTE E BEM PACIFICO! NÃO QUE EU NÃO ESTEJE DE ACORDO COM ESSA POSTURA AGORA! ATÉ REALMENTE ENTENDO SÃO CADA COISAS QUE ACONTECE AQUI E NINGUÉM É DE FERRO E NEM O SERVO.KKKKK
ResponderExcluirBom dia, é verdade amiga Edna,o Jó teria inveja do Servo. Haja paciência.
ExcluirBom dia. Essa decisão foi apenas o complemento de outra, ainda mais nociva, pois não atinge apenas os servidores do TJ e do MP, mas todo o funcionalismo: o STF determinou que agora nem mesmo a reposição da inflação é mais obrigatória, os governos podem simplesmente alegar que não têm dinheiro e pronto. Às favas com o que determina a Constituição. Nós, servidores, sabemos que, na prática, isso já acontece, mas ver a mais alta corte do país patrocinando a destruição da Constituição é imensamente triste e assustador. Não é, contudo, surpreendente, pois o Romero Jucá foi muito didático sobre o golpe: "é com Supremo, com tudo".
ResponderExcluirCONSTITUIÇÃO SE CHAMA DINHEIRO NO BOLSO DOS POLÍTICOS!!!
ResponderExcluircomo servidor da saúde do RJ, lamentavelmente, por parte do governo é isso que podemos esperar. Não fazemos parte da "cúpula" governamental que tudo pode! Enfim, servidores da saúde sequer tiveram, ao longo de 20 A. qualquer reajuste salarial, senão, abaixo do mínimo Nacional! E o descaso parece que vai continuar assim mesmo! VENCIMENTO BÁSICO DOS SERVIDORES ESTATUTÁRIOS DA SAÚDE DO ESTADO DO RJ (2002);(2007);(2014);(2015);(2015);(2016);(2019) – R$ ...e até quando mais?
ResponderExcluirNÍVEL SUPERIOR – 180,0(2002); 187,2(2007); 1094,0(2014); 1482,4(2015); 1571,34(2015); 1665,62(2016); 1665,62(2019)
NÍVEL 2º GRAU – 151,0(2002); 157,04(2007); 545,27(2014); 686,67(2015); 727,87(2015); 771,54(2016); 771,54(2019)
NÍVEL 1º GRAU – 151,0(2002); 157,04(2007); 451,67(2014); 542,67(2015); 575,23(2015); 609,74(2016); 609,74(2019)
ELEMENTAR -- 151,0(2002); 157,04(2007); 409,42(2014); 477,67(2015); 506,33(2015); 536,71(2016); 536,71(2019)
SAL.MÍN. NAC. – 200,0(2002); 380,0(2007); 724,0 (2014); 788,0(2015); 788,0 (2015); 880,0(2016); 998,0(2019).
Bom dia Sr Jorge(que por sinal era o nome do meu pai) quando eu fui chamada ao rioprevidencia para ser informada sobre a redução da minha pensão, alegando meu pai ser da área da saúde,a funcionária me disse que quem é da saúde tem que ganhar um salário mínimo. Um absurdo essa colocação, uma falta de respeito com essa categoria que trabalha tanto e ganha tão pouco. Não desmerecendo as outras profissões,na minha opinião a saúde e a educação merecem mais respeito por parte dos governantes.
ExcluirNa verdade a sua maioria nesta com salários defasados desde 2014 inclusive quem ganhou algum alimento na recomposição do teto também se encontram com salários defasados com perdas que chega a quase 30% são 5 anos caminhando para 6 anos sem reajustes o teto que são o salário do STF só ajuda um pouco para repor mais temos que lutar pela recomposição salarial de.todos 30% já.
ResponderExcluir